Il était une fois : l’Acadie, la riche colonie disputée de la Nouvelle-France

---

L’exploration de l’Acadie

Suite à la première expédition réussie du malouin Jacques Cartier (qui explore le golfe du Saint-Laurent et en prend possession au nom du roi de France en 1534), Henri IV donne son feu vert à l’organisation d’une seconde expédition sur les côtes de l’Amérique du Nord, cette fois ciblée sur la région de la future Acadie. Le lieutenant-général de la Nouvelle-France, Aymar de Chaste, étant décédé durant la période du voyage, c’est un proche du roi, le sieur de Mons, qui se voit nommé pour reprendre la charge du pilotage de l’expédition en Acadie, avec pour mission de la coloniser et de la mettre en valeur, depuis le quarantième degré de latitude nord jusqu’au quarante-sixième.

En attendant de trouver les gisements de cuivre et d’argent tant espérés, l’entreprise sera financée par un monopole du commerce des fourrures avec les indigènes. Quant au travail de trouver des associés prêts à investir dans le voyage dans les grands ports français, il sera facilité grâce à la diffusion du Des Sauvages de Champlain, la relation de son périple dans la vallée laurentienne ayant permis une bonne promotion du projet. Le projet d’expédition répond d’ailleurs bien aux attentes de Champlain qui, toujours obsédé par l’idée de découvrir un hypothétique passage du nord-ouest vers la Chine, voit d’un bon œil le principe d’établissement de comptoirs permanents en Nouvelle-France, de nature à fortement faciliter ses recherches.

Au mois de mars 1604, deux navires embarquant 120 volontaires lèvent l’ancre vers l’Acadie, qu’ils atteignent en mai. Durant plusieurs semaines, les deux équipages réalisent une exploration minutieuse des côtes du sud-ouest du golfe du Saint-Laurent, île après île, baie après baie. Plusieurs rivières sont remontées loin en amont en barque afin de compléter l’exploration. A l’endroit dit « Port-au-Mouton », un camp important est finalement dressé, mais reste encore à trouver un lieu véritablement propice à l’installation d’un établissement permanent.

Cet emplacement, ce fut finalement Champlain (le célèbre explorateur et futur fondateur de la ville de Québec) qui le trouva le 7 juin, et que l’on nommera Port-Royal, le décrivant comme « un rivage merveilleux, l’endroit idéal pour établir un port, dans lequel deux milles navires pourraient mouiller à la fois en sécurité ». Le lieu était même alimenté par une rivière, qui fut baptisée Annapolis en l’honneur de la reine Anne (ce qui explique pourquoi les Anglais, lorsqu’ils captureront la ville aux Français un siècle plus tard, renommeront sa ville-sœur bâtie juste à côté « Annapolis-Royal »).

Curieusement pourtant, ce n’est pas à Port-Royal que les membres de l’expédition choisissent d’installer ce qui doit ainsi constituer le premier comptoir européen permanent sur le continent nord-américain, mais sur la petite île de Sainte-Croix, située de l’autre côté de la baie. Un choix qui se révèlera assez désastreux car durant l’hivernage, entourés par les glaces, les hommes se retrouvèrent ravagés par le scorbut et livrés à eux-mêmes. La glace formait en effet entre l’île et le continent une barrière infranchissable qui empêchait toute liaison et ne permettait pas aux Français d’aller s’approvisionner en bois et en eau fraîche. 35 hommes sur 60 en moururent. Mais pas Champlain. Avant la venue de l’hiver, après avoir supervisé la construction des habitations, celui-ci avait d’ailleurs réalisé une longue exploration en barque sur près de deux cents kilomètres de côtes, jusqu’à l’état du Massachussetts actuel. Il en établira une cartographie d’une grande qualité, saluée plus tard pour sa justesse. Quant aux fabuleuses mines de cuivre et d’argent, elles se seront révélées plus que décevantes, n’offrant aucune perspective de richesses à ramener de ce côté-là.

À la fonte des glaces, dans la perspective d’un second hivernage, les survivants décident de déménager et vont s’installer de l’autre côté de la baie de Fundy, à l’endroit premièrement repéré par Champlain, à Port-Royal. Les membres de l’expédition restant ont également la bonne surprise de l’arrivée d’un navire de ravitaillement. De Mons en profite pour repartir pour la France. Quant à Champlain, il reste sur place pour continuer son travail de cartographie des rivages acadiens, qu’il ne cesse de parcourir. Un ensemble d’habitations sont construites, sous la supervision de Champlain. Des terres sont défrichées et on tente de produire quelques cultures en vue de la froidure (qui arrive très tôt dans ces contrées).

L’expédition un peu mieux aménagée et équipée, l’hiver 1605-1606 sera moins meurtrier que le précédent (qui avait littéralement décimé la petite colonie), et le suivant le sera encore moins (bien qu’on compte toujours quand même de nombreux morts du scorbut durant ses deux hivers). Durement mais progressivement, les Français s’acclimatent. C’est Champlain encore, qui contribuera grandement à cette amélioration des conditions de vie en fondant ce qu’il appellera « l’ordre du Bon-Temps ». Son principe était le suivant : les hommes désignés devaient à tour de rôle aller chasser et pêcher pour approvisionner le cuisinier, et chaque repas, midi et soir, partagés avec les autochtones, était alors l’occasion d’un cérémonial « digne du service de la table du roi de France ».

---

---

La colonisation française de l’Acadie

---

Au milieu du XVII^e siècle, le coup d’envoi de la Nouvelle-France

Longtemps demeurée uniquement axée sur les activités liées à la pêche et à la traite des fourrures, l’économie de la Nouvelle-France, tout particulièrement dans son berceau du Saint-Laurent, va connaître d’importantes mutations avec la mise en place de la colonie royale. En effet, la nouvelle dynamique de peuplement impulsée par le programme des « filles à marier », ainsi que l’arrivée modeste mais constante de familles de colons venues de France qui se mirent en place à partir des années 1660, vont entraîner graduellement une diversification de l’économie.

Après l’instauration du gouvernement royal en 1663, comme nous l’avons vu plus haut, la population canadienne commença à croître naturellement de façon beaucoup plus rapide. Dans ce nouveau contexte, la majorité des Français du Canada, et tout particulièrement les nouvelles familles pionnières, délaissèrent la traite des fourrures pour se consacrer au développement de l’agriculture, avec le défrichage de terres et la construction de fermes et de moulins le long des rives du Saint-Laurent, essentiellement entre Québec et Trois-Rivières, où les terres étaient bonnes à cultiver.

Dans le dénombrement des premiers immigrants, on relève toutes les professions, toutes les variétés de la société française : des prêtres, des moines, des gentilshommes, d’anciens officiers, des marchands, des chirurgiens, des médecins, un notaire, un procureur, des soldats, des maçons, des charpentiers, des forgerons, enfin et surtout des paysans. De véritables paysans de chez nous : Normands, Percherons, Picards, Poitevins, Angevins, Saintongeais. Tous les pays de l’Ouest sont représentés. Dans le nombre, il y avait une majorité de journaliers, mais aussi des fils de laboureurs qui s’expatriaient pour ne pas diviser l’héritage paternel. Pendant et après les guerres de religion, il vint beaucoup de fervents catholiques.

Pierre Gaxotte, Le Siècle de Louis XV, p. 198

Colbert incita également l’intendant Talon à stimuler certaines activités, y compris des industries, pour le marché local. Ses initiatives en matière d’agriculture eurent du succès, avec le blé, les pois, le lin, le chanvre et l’élevage (bovins, porcins, ovins, chevaux), qui stimulèrent à leur tour le développement d’industries locales (moulins, tissage, tannerie, cordonnerie,…). Cependant, d’autres restèrent bloquées à l’intendant canadien : on lui interdit ainsi par exemple la culture du tabac afin de ne pas concurrencer les autres colonies françaises (en particulier celles des Antilles, ses précieuses « îles à sucre »).

Durant tout le XVI^e siècle, l’Acadie, nous l’avons vu précédemment, s’était spécialisée dans le développement de son agriculture, une économie devenue en quelques décennies relativement prospère et qui l’amenait à commercer avec ses voisins anglais comme canadiens, la colonie choisissant de se positionner dans une posture de neutralité au sein de la grande rivalité intra-coloniale qui ne va qu’en s’accroissant entre les colonies anglaises et le Canada français. Une position qui se comprendra d’autant mieux lorsque l’on jettera un regard sur les attaques armées dont la colonie fera l’objet entre 1613 et 1713 (soit l’année de sa conquête définitive par l’Angleterre).

---

---

L’Acadie : une colonie à vocation agricole

Durant la période où la vallée du Saint-Laurent enregistre un fort développement, l’Acadie, elle-aussi entrée dans le périmètre de la colonie royale et de son administration, voit enfin également sa situation s’améliorer. Comme l’ensemble de la Nouvelle-France avant 1663, elle avait été laissée aux bons soins des compagnies à monopole, dont l’objectif était bien avant toute chose d’exploiter la fourrure et la morue que de faire venir des colons. Après les maigres réussites d’implantations permanentes à l’époque de Champlain, il y avait néanmoins eu une grande année fondamentale dans l’histoire du peuplement de l’Acadie : celle de 1632, marquée par l’arrivée de 300 hommes, bientôt suivi de colons qui fonderaient des familles et feraient de l’Acadie une colonie à vocation agricole.

Le développement agricole de la colonie prend alors une identité particulière en raison du recours à la remarquable technique des aboiteaux, ces digues qui permettent aux Acadiens de gagner sur la mer et les fleuves des terres à cultiver. Un système qui fonctionne tant et si bien qu’à compter de ce moment, la colonie aura la réputation d’être pratiquement autosuffisante sur le plan alimentaire. Elle en vient même à générer des surplus, qu’elle exporte vers la Nouvelle-Angleterre en échange de biens de consommation que la France ou le Canada n’arrivent pas à lui fournir en quantité suffisante pour répondre à ses besoins.

Les échanges réguliers et intenses avec les colonies anglaises d’Amérique auront en outre pour effet de forger chez les Acadiens un certain esprit d’accommodement. C’est ainsi notamment qu’ils en viendront à comprendre et intégrer qu’en raison de la vulnérabilité de leur colonie aux impératifs géopolitiques européens et nord-américains (et coincés entre les colonies anglaises et le Canada français qu’ils sont), la neutralité – concept pourtant assez impensable sous l’Ancien Régime – pourrait constituer une option politique viable. L’histoire tourmentée de cette région leur donnera à la fois tort et raison.

* * *

Durant tout le XVII^e siècle, l’Acadie s’est donc concentrée dans le développement de son agriculture, une économie devenue en quelques décennies relativement prospère et qui l’amène à commercer avec ses voisins anglais comme canadiens, la colonie choisissant de se positionner dans une posture de neutralité au sein de la grande rivalité intra-coloniale qui ne va aller qu’en s’accroissant entre les colonies anglaises et le Canada français. Une position qui se comprend d’autant mieux si l’on jette un regard sur les attaques armées dont la colonie fera l’objet entre 1613 et 1713 (soit l’année de sa conquête définitive par l’Angleterre).

Avant la guerre de la Ligue d’Augsbourg (1688-1697), qui opposera la France de Louis XIV à la seconde coalition européenne menée par le roi d’Angleterre (et dont la guerre se répercutera sur le continent Nord-Américain entre les colonies affiliées à ces puissances), les nombreuses incursions ennemies que l’Acadie va subir ne sont pas vraiment attribuables aux guerres d’empires que se livrent alors la France, l’Angleterre, la Hollande et l’Espagne, mais plutôt aux ambitions économiques des colonies britanniques, immédiatement voisines de l’Acadie. Les Européens établis dans ces régions aspirent en effet notamment à s’emparer des ressources naturelles de la région que sont la morue et la fourrure.

La minuscule population acadienne (comparée à celle de la Nouvelle-Angleterre voisine), elle, ne s’embarrasse pas de ces nuances et cherche plutôt à consolider son emprise sur le territoire afin de faire fructifier un patrimoine agricole en expansion, laissant vaquer les Anglo-Américains à leurs entreprises et activités de pêche et de traite de fourrures autour de leurs côtes. Ainsi, malgré une très faible immigration (qui cesse presque complètement dans les années 1660), elle croît à un rythme remarquable, grâce à une alimentation saine et abondante, au faible nombre de maladies graves, à une mortalité liée aux activités militaires moindre qu’ailleurs, et enfin à des remariages rapides.

Malgré sa relative prospérité, l’Acadie vit néanmoins dans la perpétuelle menace que lui confère sa remarquable position géostratégique. Située dans une zone frontalière avec les colonies de Nouvelle-Angleterre, l’Acadie représente également pour la France un poste avancé décisif face aux ambitions territoriales américaines envers le Canada d’alors – le Québec d’aujourd’hui.

Son territoire se voit à ce titre, malgré le souhait de neutralité de ses habitants, constituer un terrain perpétuellement disputé entre Français et Anglais, chacun souhaitant contrôler, pour des raisons tant économiques que géostratégiques et militaires, cette petite région qui, contrôlée par les Français, est perçue comme une menace pour les habitants de Nouvelle-Angleterre (et pour les Français, comme une région que l’on ne peut abandonner aux Anglais, leur permettant de contrôler le golfe du Saint-Laurent et ce faisant la porte d’entrée vers le Canada français, le cœur de la Nouvelle-France).

---

Le traité d’Utrecht (1713) : et l’Acadie « péninsulaire » devint anglaise…

Comparé à l’Acadie, le Canada français disposait en effet, lui, de solides atouts, parmi lesquels en premier lieu de solides défenses naturelles. Les étendues sauvages, boisées et montagneuses constituaient en effet une solide barrière entre les colonies anglaises du Nord et le Canada et sa vallée du Saint-Laurent, où était concentrée sa population et ses infrastructures. Qui plus est, le fleuve Saint-Laurent, gelé six mois par an, était en outre de navigation difficile durant la belle saison, rempli d’obstacles fatals aux pilotes qui ne le connaissaient pas (les Français bénéficiant quant à eux de plusieurs siècles de maîtrise de la difficile navigation dans ce fleuve dangereux). Enfin, le site de Québec, avec ses falaises, adéquatement fortifié, en faisait une citadelle redoutable. Aussi plusieurs tentatives d’invasion navale sur Québec furent-elles repoussées, notamment celle de 1690 évoquée plus haut, ou encore celle de 1711, où une expédition encore plus importante (14 navires et 5 000 hommes) fit voile pour prendre Québec, heureusement pour la ville sans jamais y parvenir, les navires s’étant échoué après avoir heurté des récifs dans le golfe du Saint-Laurent.

Quand la guerre de Succession d’Espagne (1701-1713) et le traité d’Utrecht refondaient l’ordre européen

Malgré la longue période de paix armée qui suivra le traité d’Utrecht de 1713 (qui met fin à la grande guerre de Succession d’Espagne), la rivalité ne s’estompa finalement jamais. Dès qu’intervinrent à partir de 1752 de premières échauffourées entre Français et Anglais dans la vallée de l’Ohio, région sévèrement disputée entre ces derniers, se précipita la logique de l’affrontement généralisé. Un préliminaire à la Guerre de Sept Ans qui, comme je vous le raconte dans une autre série dédiée, constituera l’ultime combat pour déterminer qui des Français ou des Britanniques, contrôleraient et conserveraient l’Amérique du Nord.

Après avoir changé de main plusieurs fois au cours du XVII^e siècle, l’Acadie va ainsi revenir à la France au terme de la guerre de la Ligue d’Augsbourg (1697). Mais il ne s’agit que d’une trêve, et ainsi : en vertu du traité d’Utrecht (1713), qui met fin à la guerre de Succession d’Espagne, l’Acadie (pour sa partie historique et la plus peuplée) passe définitivement à l’Angleterre (région que l’on appellera alors « l’Acadie péninsulaire », correspondant à l’actuelle Nouvelle-Écosse). En réaction, la France cherche dès lors à consolider sa position dans toute la région. C’est ainsi dans cette perspective que, de 1713 à 1720, des colons français et acadiens s’installent au voisinage de l’Acadie péninsulaire : à l’île Royale, à l’île Saint-Jean et à l’île du Prince-Edouard (dans le golfe du Saint-Laurent), ainsi qu’en « Acadie continentale », région correspondant à l’actuel Nouveau-Brunswick (et alors réclamée également par les Anglais).

Ayant d’abord l’idée de rapatrier les Acadiens de Nouvelle-Ecosse vers ses possessions, la France décide finalement de les laisser s’y maintenir, la présence de ce petit peuple au comportement « indépendant » pouvant à vrai dire se révéler fort utile sur place en cas de reprise des hostilités. Du côté britannique, si l’on imagine d’abord une Nouvelle-Ecosse peuplée majoritairement de colons anglo-protestants (une idée qui reviendra tragiquement plus tard, comme nous le verrons en détail), il s’agit avant tout de maintenir la colonie productive en attendant leur arrivée. Quant aux Acadiens péninsulaire, peu intéressés d’abandonner un patrimoine foncier chèrement acquis et développé pour partir tout recommencer en territoire français, ils choisissent majoritairement de rester. Devant en principe se soumettre en prêtant un serment d’allégeance au roi d’Angleterre, ses représentants parviendront à négocier une clause de neutralité, qui les dispenserait de prendre les armes en cas de conflit.

Grand bien leur fit puisque la période 1720-1744 s’apparentera à un âge d’or de l’histoire acadienne. L’accroissement démographique et le manque de terres vont amener les nouvelles générations à migrer vers les territoires français voisins, quand parallèlement la grande productivité agricole permet non-seulement d’approvisionner la petite garnison anglaise et sa minorité anglo-protestante, mais aussi d’exporter (illégalement !) des produits et du bois vers l’île Royale voisine (île où suite au traité d’Utrecht et à la perte de l’Acadie continentale, sera édifiée la citadelle de Louisbourg, chef d’œuvre du génie de la construction maritime française en Amérique du Nord).

---

La fondation de Louisbourg, carrefour marchand et sentinelle de la Nouvelle-France

Chef d’œuvre du génie des ingénieurs maritimes français, c’est peu dire que Louisbourg sera au centre de l’échiquier géopolitique français en Amérique du Nord. Bâtie au début des années 1720, cette forteresse, réputée imprenable, se révèle triplement précieuse pour la France et sa Nouvelle-France. D’abord militairement et géostratégiquement, car jouant le rôle de verrou du Canada français en protégeant l’entrée du golfe du Saint-Laurent à toute incursion anglaise. Mais également précieux sur le plan commercial et logistique, par son rôle de plaque tournante du commerce atlantique et par ses activités de pêche :

Autorisée par le traité d’Utrecht pour compenser la perte d’Annapolis / Port-Royal (Acadie), la construction de Louisbourg dans l’île de Capbreton a commencé en 1721 et fut une réalisation grandiose. Ville fortifiée de 5 000 habitants, elle fût bâtie en pierre sur un plan rationnel et ne peut alors que se comparer à Philadelphie. Relais obligatoire pour les vaisseaux se rendant à Québec, Louisbourg est le dernier port libre de glaces en toute saison et se trouve en fait à mi-distance entre la métropole et la Nouvelle-France, si celle-ci est évaluée en espace/temps et non en milles nautiques. Louisbourg avait en 1740 un trafic commercial presque égal à celui du Canada et le port recevait 500 navires par an. La ville fut en outre munie d’une citadelle et dotée d’une forte garnison de troupes de Marine (800 hommes en 1745, dont 2 compagnies suisses). Le port pouvait devenir, en cas de besoin, un nid de corsaires qui feraient la chasse aux navires de la Nouvelle-Angleterre. Il servait également de base avancée aux navires de pêche à Terre-Neuve et l’on a souvent affirmé que Louisbourg, construit durant la période de rapprochement franco-anglais, était un « pistolet braqué sur le cœur de la Nouvelle-Angleterre », ce qui montre, en tout cas que ni Dubois, ni Fleury ne négligeaient les intérêts américains de la France. En effet, Louisbourg était capable de jouer le même rôle offensif et défensif que Port-Royal avant 1713. Il contrôlait en effet l’estuaire du Saint-Laurent et protégeait l’accès au Canada, à condition d’être pourvu d’une escadre de vaisseaux de ligne et de ne pas être réduit à un rôle purement passif. Sa construction, petit chef d’œuvre du corps des ingénieurs militaires français, n’en contribua pas moins à nourrir l’inquiétude des colons de Nouvelle-Angleterre, qui se sentaient plus que jamais menacés par cette redoutable machine de guerre.

Jean Meyer et Jean Béranger, La France dans le monde au XVIII^e siècle, pp. 181-182

En plus de servir de verrou comme de bras armé du Canada français, Louisbourg constitua enfin un levier de développement majeur de la colonie nord-américaine française, en favorisant la diversification de l’économie canadienne. Parallèlement à la forteresse, la construction de son port dota en effet le Canada d’un entrepôt permettant de commercer toute l’année. La Nouvelle-France put alors exporter du poisson, du blé, de la farine, de la bière, du lard et du bois vers les Antilles, et au retour de leur périple, les vaisseaux rapportaient des produits manufacturés ou de luxe pour le marché.

---

L’Acadie du XVIII^e siècle : frontière ou front ?

La frontière de l’Acadie et de la Nouvelle-Angleterre était le lieu privilégié de l’affrontement colonial franco-britannique depuis en réalité les tous débuts des colonisations européennes en Amérique du Nord.

François Ternat, Partager le monde – Rivalités impériales franco-britanniques (1748-1756), p. 155

Nous l’avons déjà dit, le traité d’Utrecht a fait perdre à la France toute l’Acadie péninsulaire, passée sous protectorat britannique. Loin de résoudre les antagonismes, cette cession territoriale va au contraire concourir à aiguiser encore davantage la tension franco-britannique dans la région, par la problématique épineuse dont elle réveille comme jamais l’actualité en particulier du côté de la Nouvelle-France : où se trouve la frontière ? Et comment la défendre au mieux ?

Au début du XVIII^e siècle, la région acadienne peut être caractérisée par quatre grandes zones distinctes. Il y’a, nous en avons déjà beaucoup parlé, la fameuse « Acadie péninsulaire » : la péninsule rattachée au continent par l’isthme de Chignectou, cédée en 1713 aux Britanniques, et que ces derniers ont rebaptisé Nouvelle-Écosse. Les Français ont pu conserver les « îles du Golfe », en particulier l’Isle-Saint-Jean et l’île Royale, où ces derniers vont bâtir la fameuse forteresse de Louisbourg pour compenser la perte de Port-Royal (leur ancienne capitale de l’Acadie péninsulaire). La région allant de l’isthme de Chignectou à l’embouchure du Saint-Laurent est nommé la Gaspésie, du nom du village de Gaspé, dans la baie des Chaleurs, là où Jacques Cartier érigea sa célèbre croix en 1534 pour prendre officiellement possession du Canada au nom du roi de France. Et puis il y a enfin la longue bande côtière joignant l’Acadie péninsulaire aux colonies de la Nouvelle-Angleterre plus au sud, dont les profondeurs s’étendent sur plusieurs centaines de kilomètres, jusqu’à la vallée du Saint-Laurent, de l’autre côté.

Cette immense région allant des frontières de la Nouvelle-Angleterre au golfe du Saint-Laurent est extrêmement peu peuplée. L’essentiel des colons français venus s’établir dans la région au XVII^e siècle se sont implantés en Acadie péninsulaire, autour de Port-Royal et du bassin des Mines. Seuls quelques rares foyers de peuplement français se sont développés sur la côte des actuels États du Maine et du Nouveau-Brunswick (et pareillement de l’autre côté sur la rive gauche du Saint-Laurent, dans le golfe). Les villages fondés par les Français dans la région, comme celui de Pentagouët à l’embouchure de la rivière Saint-Jean, ont par ailleurs été continuellement disputés avec les colons de la Nouvelle-Angleterre, et n’ont eu de cesse de changer de propriétaire tout au long du XVII^e siècle.

La situation est peu ou prou la même sur l’île Royale et l’Isle-Saint-Jean, qui au moment du traité d’Utrecht, ne comptent guère plus qu’un ou deux milliers d’habitants, concentrés dans quelques localités côtières. Au total, au début du XVIII^e siècle, l’Acadie française devait représenter une vingtaine de milliers d’habitants, et leur grande majorité étaient concentrés en Acadie péninsulaire – où ils viennent donc de devenir des sujets britanniques. À titre de comparaison, les colonies de Nouvelle-Angleterre comptent à la même époque plus de 200 000 habitants, et leur population double tous les quarts de siècle. Cruelle ironie d’une Nouvelle-France grande comme trois fois sa Métropole et comptant moins d’habitants que la moindre de ses campagnes…

* * *

Ici comme ailleurs, la dépendance vitale envers l’alliance amérindienne

Face à un tel gap démographique, et au regard de la dangereuse proximité des populeuses colonies de Nouvelle-Angleterre avec le cœur de sa colonie, la survie de la Nouvelle-France n’a tenue localement qu’à un facteur : ses alliances amérindiennes. Les profondeurs boisées de l’Acadie péninsulaire et continentale sont peuplées par les peuples Abénaquis, avec lesquels les Français furent les premiers à nouer des alliances dès le début du XVII^e siècle. Cette alliance a été grandement facilitée par le fait que les colons français, globalement déjà peu nombreux, se sont implantés sur la côte et ont qui plus est développé leur agriculture en asséchant les marais côtiers, n’empiétant donc pas sur les territoires de chasse et de pêche des Amérindiens et ne cherchant pas à les chasser de leurs terres. Les colons de Nouvelle-Angleterre, au contraire, beaucoup plus nombreux, se sont attirés dès la seconde moitié du XVII^e siècle, par leur immigration massive et leur tendance expropriatrice, l’hostilité de la plupart des tribus amérindiennes de la côte Est (notamment des Massachussetts, qui finiront par leur déclarer la guerre pour tenter de mettre à frein à leur expansion – en vain…).

Au-delà des liens culturels étroits qui vont progressivement se nouer entre les deux peuples (en particulier entre Acadiens et Micmacs), ce sont ainsi en premier lieu des intérêts partagés – le commerce des fourrures et la défense face à la menace britannique – qui vont constituer le moteur de l’alliance entre Franco-Canadiens et Amérindiens d’Acadie. La politique adoptée par les gouverneurs successifs du Canada vis-à-vis des Abénaquis illustre cependant le peu de cas que font les autorités coloniales des intérêts propres de leurs alliés, de même que l’état de dépendance avancé dans lequel se trouve la Nouvelle-France vis-à-vis de ces gardiens indispensables de ses marches-frontières. Les mesures prises durant toute la première moitié du XVIII^e siècle à Québec comme à Versailles témoignent ainsi du cynisme avec lequel les Français n’hésitent pas à instrumentaliser leurs alliés Indiens, et leur persistance à les pousser à la guerre avec les Britanniques afin d’assurer leurs intérêts défensifs :

La stratégie mise en œuvre par les Français sur la frontière utilisait, avant même la migration acadienne, des Indiens alliés, les Abénaquis, et les poussait à combattre les Britanniques pour protéger la colonie française. La frontière de l’Acadie et de la Nouvelle-Angleterre était le lieu privilégié de l’affrontement colonial franco-britannique depuis en réalité les tous débuts des colonisations européennes en Amérique du Nord. […] La propagande française s’attachait à faire remarquer aux Abénaquis que les Anglais prenaient leurs terres et les chassaient vers l’ouest, alors que le roi de France les y laissait et leur venait en aide. Les Français maintenaient par leur intermédiaire une guerre indirecte faite de raids sur la frontière de la Nouvelle-Angleterre où régnait une insécurité permanente.

Prudent pendant la régence de Philippe d’Orléans, le soutien français se limitait alors à contrer l’influence britannique exercée grâce à un commerce plus attractif. Constatant que « les Abénaquis étaient fort tentés d’accepter les offres des Anglais », l’intendant Bégon suggéra pour les en détourner de leur « offrir des présents et rebâtir les églises de la rivière Saint-Jean et de Narantsouak ». La volonté de protéger les Abénaquis en attendant que les limites soient fixées, tôt formulé par le Conseil de Marine, se traduisit d’abord par des simples protestations diplomatiques à propos des « attaques anglaises contre les Abénaquis » et de l’installation de colons britanniques sur leurs terres ». Dans un second temps, le soutien fut plus actif. Le gouverneur de la Nouvelle-France, Philippe Rigaud de Vaudreuil, alarma le Conseil de Marine dès 1725 : « Il faut agir sur les Abénaquis pour qu’ils empêchent les Anglais de se rendre maîtres de leurs terres, […] faute de quoi la Nouvelle-France sera en danger ». La nécessité d’inspirer aux Abénaquis l’idée de ne pas tolérer les « empiètements des Anglais sur leur territoire » pour protéger la colonie française, se répète dans des mémoires successifs adressés par Versailles au gouverneur-général Beauharnais. En 1727, il lui fut enjoint de pousser les Abénaquis à « harceler les Anglais » jusqu’à la destruction des forts établis sur leurs terres. Les très nombreux mémoires de Maurepas après 1730 exhortent Beauharnais à maintenir les Abénaquis dans l’alliance française, à les dissuader de céder aux Anglais et de leur vendre des terres : « La seule chose à faire pour l’instant à propos des prétentions anglaises sur les limites de l’Acadie est d’exciter les Abénaquis à leur faire la guerre, ne rien négliger pour ce faire ». […]

La paix revenue n’interrompit en rien le soutien constant apporté par les Français à leurs alliés indiens. Bien au contraire, le gouverneur du Canada La Galissonnière exposa clairement sa politique de « consolidation territoriale » dans une lettre écrite à Rouillé au cours de l’été 1749, laquelle préconisait d’apporter un soutien appuyé aux Abénaquis dans leurs assauts menés contre la colonie britannique, dans la perspective d’une reconquête même partielle de l’Acadie. Les Anglais, pensait-il, cherchaient à s’approprier non seulement la rivière Saint-Jean, mais « toute la côte depuis cette rivière jusqu’à Beaubassin, depuis Canseau jusqu’à Gaspé et toute la profondeur des terres », ce qui leur donnerait le contrôle de plusieurs postes du golfe du Saint-Laurent. Il importait donc que les Abénaquis restassent fidèles à la France, et de contenir les Anglais dans la presqu’île, où les
« documents anciens bornent l’Acadie ».

Dépité par la paix conclue par plusieurs chefs micmacs avec les britanniques en octobre 1749, La Galissonnière envoya un détachement commandé par Boishébert pour conserver la possession de la région de la rivière Saint-Jean. Des témoignages du même ordre se retrouvent dans d’autres courriers, comme ces instructions de Desherbiers transmises aux missionnaires pour entretenir les actions des Indiens contre les Britanniques. Le soutien apporté par Versailles ne se démentit pas après le remplacement de La Galissonnière par La Jonquière, répété par des dépêches en forme de blancs-seings envoyés à trois reprises par Rouillé, en l’espace de quelques semaines, les 23 mai, 31 mai, et encore 14 juin 1750. Au gouverneur de l’île Royale, le ministre édicta une instruction des plus concises, jusque dans le cynisme qui transparaît à l’égard des « alliés » Indiens : « Vous serez autorisé à employer les Sauvages sans vous compromettre, à interrompre les établissements des Anglais et à favoriser les nôtres ». Fort de cet aval, La Jonquière incita les Indiens à poursuivre leurs actions contre les colons de Nouvelle-Écosse, non sans souscrire aux précautions préconisées par Rouillé. […] Le cynisme ne concernait pas que les Indiens, vu le peu de cas qui était fait du sort des Acadiens et la façon même dont il était fait mention.François Ternat, Partager le monde – Rivalités impériales franco-britanniques (1748-1756), pp. 155-158

Ce sont en particulier les missionnaires jésuites, arrivés dès les premières décennies de la Nouvelle-France dans les bagages de Champlain, qui constituent depuis les débuts de la colonie la cheville ouvrière de l’alliance franco-abénaquise, ainsi que les artisans de l’utilisation des Nations autochtones d’Acadie aux fins du conflit larvé franco-britannique. Installés au cœur des tribus, ayant appris la langue et converti un certain nombre d’autochtones, les Jésuites entretiennent le feu guerrier des Abénaquis contre les colons anglais, qui il est vrai, contrairement aux Français, entreprennent progressivement de les déposséder de leurs terres au fur et à mesure de leur croissance. Cette politique belliqueuse des missionnaires chrétiens va d’ailleurs les placer régulièrement dans le collimateur des gouverneurs britanniques, qui n’ont pas manqué d’identifier la nature exacte des agents provocateurs… :

Dans cette guerre indirecte que se livraient par alliés interposés Français et Britanniques, leurs agents les plus engagés à soutenir les Indiens étaient les missionnaires, jésuites et récollets, dont le rôle d’encadrement politique était primordial, les conversions renforçant l’attachement à la France. La fonction de véritables instructeurs militaires que jouèrent les jésuites, tels le père Sébastien Rasle, puis l’abbé Le Loutre, fut essentielle dans le soutien apporté aux Abénaquis. C’était également par le canal des missionnaires qu’étaient organisées les fournitures d’armes par les autorités françaises, qui laissaient toutefois les Indiens se battre seuls pour ne point compromettre la paix. Grâce à leur action, les limites des positions françaises furent repoussées vers l’intérieur des colonies britanniques. Refoulés au-delà de la rivière Kennebec, les Britanniques eurent à subir les attaques des Abénaquis plus loin vers le sud jusqu’en Nouvelle-Angleterre.

Les établissements fondés par les missionnaires regroupaient sous l’autorité d’un prêtre un parti d’Indiens convertis qui avaient quitté le territoire de leur tribu. En 1740, dans une plainte adressée à Londres à propos des attaques que les Abénaquis subissaient de la part des Britanniques, les Indiens étaient présentés comme « alliés de la France et gouvernés par les missionnaires français ». Les « robes noires », linguistes passionnés suivant la tradition de leur compagnie mais aussi missionnaires bien martiaux, vivaient au milieu des Indiens, les encadraient efficacement dans cet état permanent de « petite guerre » dont eurent à souffrir les Britanniques. Ils assuraient ainsi solidement la présence française dans cette sorte de marche militaire, de « frontière éloignée de la France », illustration de la « paix armée » qui perdura entre les colonies respectives de 1713 à 1744, puis de 1748 à 1755. […]

Cornwallis consigna dans un courrier aux Lords of Plantations : « Je sais que La Corne, Le Loutre et les autres prêtres à Chignecto nous ont fait dans cette province un mal qu’aucune nation n’a fait à une autre en temps de paix […] Ils ont soulevé les Micmacs contre nous ; ils ont obligé les habitants à jurer fidélité au roi de France. Ce Le Loutre a été plus d’une fois à Cobequid, village indien, pour ameuter les habitants ; j’ai appris que l’on emploie promesses et menaces pour faire émigrer les habitants français sujets de Sa Majesté Britannique de toute la province. […] Ces raisons m’ont déterminé à me rendre maître de Chigned avec les forces que j’ai à ma disposition. […] »François Ternat, Partager le monde – Rivalités impériales franco-britanniques (1748-1756), pp. 156-157

Les nations amérindiennes de l’Acadie ne vont cependant pas être les seules à faire les frais des préoccupations françaises à défendre à tout prix l’accès au Saint-Laurent. Les Acadiens de Nouvelle-Écosse vont se retrouver eux aussi, malgré eux, pris dans ce grand jeu de la rivalité impériale franco-britannique d’Amérique, dont ils ont le malheur d’occuper l’une des frontières les plus disputées…

* * *

À l’instar des Abénaquis, des colons acadiens piégés entre deux feux

Suite à la cession de l’Acadie péninsulaire, rappelez-vous, les colons francophones – de très loin majoritaires dans la région – ont été autorisés par les Britanniques à demeurer sur place, à condition de faire le serment de ne pas prendre les armes aux côtés de leurs compatriotes ou voisins micmacs, et de demeurer neutres en cas de prochain conflit. Si la plupart choisiront de rester sous ce nouveau protectorat britannique, un certain nombre iront s’établir sur l’Isle-Saint-Jean ou l’île Royale, restées propriété française, encouragés en ce sens par le gouvernement du Canada qui a grand besoin de peupler ces îles sous-occupées et d’y développer des foyers agricoles à même d’alimenter en vivres la nouvelle citadelle de Louisbourg et sa garnison de près d’un millier d’hommes – littéralement bâtie sur une île seulement peuplée de pêcheurs à la belle saison et arrosée de pluie toute l’année… :

C’est le « nouveau serment de fidélité », que les autorités de Nouvelle-Écosse voulaient faire prêter aux Acadiens pour les obliger à prendre les armes contre les Français, qui était le catalyseur de cet exode [des Acadiens vers l’île Royale et l’Isle-Saint-Jean]. Refusant de s’y soumettre, ces anciens sujets du roi de France devenus sujets de la couronne britannique après Utrecht, voulaient s’en tenir seulement à « l’ancien serment de fidélité » fait alors au roi d’Angleterre. Le traité d’Utrecht avait en effet laissé aux Acadiens le choix de prêter un serment d’allégeance à leur nouveau souverain, ou de quitter les lieux avant un an avec tous leurs biens. L’article garantissait par ailleurs le libre exercice de la religion catholique, et pour ne pas être mêlés à d’éventuels conflits franco-britanniques, ils avaient obtenu en 1730 la clause qu’en cas de guerre contre les Français, ils seraient exemptés de prendre les armes contre leurs anciens compatriotes. Cette réserve, sous forme de promesse verbale, avait été admise Nicholson, le gouverneur britannique de la Nouvelle-Écosse, et fut si bien de notoriété publique que dans toute l’Amérique du Nord les Acadiens étaient connus, après Utrecht, sous le nom de French Neutrals. L’« ancien serment de fidélité » était donc un acte de sujétion, mais aussi un compromis qui tenait compte de leur spécificité, permettant à un peuple ayant changé de souverain de manifester un lien symbolique avec son nouveau seigneur et maître, soucieux de respecter sa neutralité, sa foi et son culte catholiques.

Mais les Anglais se méfièrent de cette population acadienne répartie en communautés rurales vivant en sorte de « républiques » largement autonomes de fait, majoritaire dans une colonie de Nouvelle-Écosse encore marginale, au peuplement britannique très faible. Pendant les quatre ans que durèrent les hostilités après la reprise de la guerre en 1744 entre la France et l’Angleterre, les colons britanniques furent soumis aux raids que leur faisaient subir les Abénaquis et leurs alliés français, craignant à chaque instant un soulèvement des Acadiens, lesquels cependant restèrent neutres. La paix signée, les autorités britanniques, résolues à éradiquer ce talon d’Achille, voulurent imposer aux Acadiens un « nouveau serment d’allégeance » qui les obligerait à prendre les armes « contre les Sauvages ou contre les Français ». Cette nouvelle disposition du gouverneur britannique Cornwallis était une remise en cause de ce particularisme qui signifiait une nouvelle stratégie frontalière en subjuguant une population jugée peu sûre, dont la déportation massive et systématique en 1755, le « Grand Dérangement », sera l’aboutissement.

Aussitôt les autorités de Nouvelle-France estimèrent l’avantage qu’elles pourraient tirer de cet afflux de population. « Ce parti de leur part nous conviendrait, ayant des pays étendus où les terres sont bonnes et sur lesquelles il n’y a point d’habitants », remarquait Bigot, « mais les limites du Canada n’étant point bornées depuis Gaspé situé à l’entrée du fleuve Saint-Laurent et le long de la côte de la baie Française jusqu’à Boston, nous ne savons où nous pourrons les placer en sûreté ». […] Ce panorama géostratégique brossé pour démontrer l’importance qu’il y avait à attribuer des terres aux Acadiens dans un espace si pauvre en colons, est complété par ses volets économique et diplomatique à la fois, le contrôle d’un espace de traite des fourrures avec les Indiens. Enraciner une population d’agriculteurs conférerait de surcroît l’autonomie de subsistance qui faisait défaut sur des îles dorénavant coupées de leurs bases traditionnelles d’approvisionnement, selon l’avis de Bigot : « En outre si ce pays était établi, il ferait subsister l’île Royale […], Louisbourg ne pouvant plus espérer tirer des vivres de l’Acadie ».

François Ternat, Partager le monde – Rivalités impériales franco-britanniques (1748-1756), pp. 152-153

Cette politique de « débauchage » des Acadiens français de Nouvelle-Écosse inquiète rapidement le gouverneur de cette dernière, Lord Cornwallis (l’oncle du futur vaincu de Yorktown), dont la province est déjà chahutée par les raids guerriers menés régulièrement par des groupes mixtes de guerriers micmacs et de miliciens canadiens venus du Saint-Laurent. Les autorités du Canada ont néanmoins un besoin vital d’attirer de leur côté les rares colons français présents dans la région, afin d’occuper les immenses territoires séparant la Nouvelle-Angleterre des rivages du golfe du Saint-Laurent – porte d’entrée vers le cœur de la colonie. La nature ayant horreur du vide, les gouverneurs de la Nouvelle-France souhaitent y fixer une population paysanne de culture francophone, militarisée via le développement de milices (sur le modèle du Canada), et donc à même de constituer une première marche défensive en cas d’invasion ou de raids venus des colonies britanniques. Malheureux « peuple des frontières » à l’instar des Abénaquis, les Acadiens vont donc eux aussi se retrouver à jouer les pions sur le grand échiquier des puissants pour la domination de l’Amérique :

À partir de l’automne, les tensions suscitées par l’émigration acadienne montèrent d’un cran. Les dépêches envoyées au Canada par Rouillé au printemps 1750 montrent un ministre des colonies maître d’œuvre d’une opération qu’il supervisait avec minutie et dont l’enjeu était clairement défini, dans la droite ligne de son prédécesseur. Ainsi écrivait-il au gouverneur-général La Jonquière, successeur de La Galissonnière, et à l’intendant Bigot : « Il est fort à désirer que les mesures que vous aviez prises, ainsi que celles de MM. Desherbiers et Prévost [ordonnateur de la Marine, faisant fonction d’intendant à Louisbourg] ont dû mettre en usage, aient pu provoquer un bon nombre d’Acadiens [à venir] à l’île Saint-Jean. […] Il y a lieu d’espérer que les secours et les facilités qu’on veut bien accorder à ceux qui ont pris ce parti pourront en engager d’autres à suivre. L’île Saint-Jean devient aujourd’hui un objet capital pour le maintien de l’île Royale. ». Le résultat d’un tel mouvement d’émigration orchestré non seulement depuis Québec mais aussi depuis Versailles était l’enrôlement des fugitifs acadiens, que La Jonquière organisa en milice de la façon la plus coercitive, comme l’atteste son implacable ordonnance du 12 avril 1751 : « Tous ceux qui, huit jours après la publication de l’ordonnance, n’auront pas prêté le serment et ne seront point incorporés dans les compagnies de milices, seront avérés rebelles et comme chassés des terres dont ils sont en possession ». Dans pareil cas, la défense de la frontière était concrétisée par la fixation d’une population de paysans-soldats, qui n’est pas sans rappeler le modèle des « confins militaires » des Balkans, la frontière austro-ottomane, Militärgrenze ou krajina.

Ces sorties continuelles des colons acadiens qui augmentaient d’autant la capacité offensive des Français sur la frontière alimentèrent en retour les inquiétudes britanniques. « Les habitants d’Annapolis et des Mines me demandent la permission d’émigrer », exposait le gouverneur Cornwallis aux Lords of Plantations, le 10 juillet 1750. « Je la leur ai refusée. Ils ont été si bien traités et ont trouvé de tels avantages dans la colonie, que le fanatisme et des soupçons absurdes inspirés par leurs prêtres ont seuls pu les rendre aveugles aux considérations de leur intérêt et de leur bonheur ». Au-delà du cynisme manifesté à l’endroit de la population acadienne et des imprécations visant son clergé « papiste », le gouverneur britannique visait les actions, bien réelles, des missionnaires jésuites, lesquels encadraient avec efficacité et diligence les populations acadiennes et indiennes.

François Ternat, Partager le monde – Rivalités impériales franco-britanniques (1748-1756), pp. 152-155

Comme cela a été le cas partout ailleurs, cette politique théoriquement défensive des autorités de la Nouvelle-France (et appuyée pour ne pas dire impulsée par la Métropole) va malheureusement envenimer sérieusement les relations locales avec les autorités britanniques, et mettre une nouvelle pièce dans la machine de la marche en avant guerrière en Amérique du Nord. En réponse aux raids canado-abénaquis ainsi qu’à ce qui pouvait être considérée comme une ingérence auprès de ses sujets, les autorités de Nouvelle-Écosse, soutenues par leur Métropole, vont chercher à sécuriser leur territoire et sa frontière en procédant tant à une fortification extérieure qu’à une « purge » intérieure :

Les réponses britanniques à cette guerre indirecte furent une mobilisation à une échelle supérieure de forces régulières, ce qui risquait de changer la nature du conflit en un affrontement direct entre les deux couronnes et par voie de conséquence, de briser la paix en Europe. Le gouverneur britannique Cornwallis s’efforça d’établir son autorité sur la rive nord de la baie de Fundy, autrement dite baie Française, et sur l’isthme de Shediac (Chignectou), région réclamée par les Anglais depuis la paix d’Utrecht comme partie de l’Acadie. Les deux rives de la baie étaient restées habitées de Français, telles que les légendes de plusieurs cartes géographiques l’indiquent, peuplement ancien sur la rive sud, Indiens alliés de la France et quelques familles acadiennes réfugiées sur la rive nord.
Une première tentative britannique contre le fort La Tour, que les Français avaient construit à l’embouchure de la rivière Saint-Jean, fut repoussée, bientôt suivie d’une expédition de plus grande envergure conduite par le major Lawrence pour saisir l’isthme. […]

L’écho que reçut le gouverneur de la Nouvelle-Écosse des mesures prises de l’autre côté de la frontière se trouvait confirmé : l’incitation à la révolte de tribus théoriquement reconnues comme sujettes de la couronne britannique, le zèle partisan du prêtre Le Loutre – bête noire des Anglais – auprès de ses ouailles, Blancs et Indiens, et enfin les efforts de persuasion sous leurs multiples facettes entrepris par les autorités de Nouvelle-France. L’action de rétorsion engagée par les Britanniques devait aboutir à un « nettoyage » de la frontière, ce qui était une façon de régler la question de la présence d’une population française, prélude à la déportation générale pas encore envisagée à cette date. Le contingent de Lawrence incendia le bourg de Beaubassin, après en avoir chassé les Français retirés sur l’autre rive, considérée par ces derniers comme marquant la frontière. Se heurtant ensuite au commandant français, le chevalier de La Corne, qui s’y était retranché, les Britanniques battirent alors en retraite sur les Mines, la position des Français leur paraissant trop forte. Lawrence reparut devant Chignectou avec une puissante flotte en septembre 1750 – au moment même où s’ouvraient à Paris les conférences de la commission des limites – et put débarquer malgré la résistance des Indiens et des Acadiens, puis construisit un fort sur le site de Beaubassin, fort Lawrence. Rendant compte à Rouillé du combat du 15 septembre et du repli des Français qui ne purent tenir le terrain, La Jonquière lui signala avoir mis « tout en œuvre pour empêcher [les Anglais] de s’y établir, cette partie-là étant à ce que je crois dépendante de l’Acadie », puis renforça la garnison française pour protéger les Acadiens réfugiés tout en décidant les Indiens à continuer les hostilités. « Ils nous sont encore très utiles pour ôter à nos soldats l’envie que certains […] pourraient avoir de passer chez les Anglais » précisait-il encore, ce qui apporte un éclairage nuancé sur l’adhésion de certains Acadiens à la couronne de France, ou du moins sur la motivation de ces paysans à combattre et sur la façon de les recruter. La présence de guerriers indiens dans les rangs français comportait sans conteste une fonction dissuasive à l’endroit de recrues jugées peu sûres.

Les bruits de la « petite guerre » sur le front de l’Acadie retentirent jusqu’en Europe. La nouvelle de la capture par les Anglais dans les eaux canadiennes de deux bâtiments français – dont un avec des armes destinées à Le Loutre pour les Micmacs – alarma Versailles, dès lors qu’elle signifiait un élargissement du conflit, non plus circonscrit aux seuls confins acadiens. L’importance des pertes infligées aux Britanniques (quatre-vingts tués lors du combat du 15 septembre) donnait la mesure de son aggravation. De la même façon, la nouvelle de « l’assassinat » d’un officier anglais, le capitaine Howe, venu dans les postes français parlementer, fit grand bruit dans les colonies britanniques d’Amérique et à Londres, relançant les accusations portées par Cornwallis contre Le Loutre et La Corne. La confrontation atteignit son point culminant en mai 1751, quand la commission des limites tenait ses travaux depuis déjà huit mois. Saint-Ours, successeur de La Corne, reçut l’ordre d’installer un poste fortifié, le fort Beauséjour, sur l’isthme, à la tête de la baie de Chignectou, pour faire face à fort Lawrence. La communication avec les îles françaises du golfe fut assurée par la construction sur la baie Verte du fort de Gaspareau. Enfin, La Jonquière prévint le ministre de l’imminence d’une attaque projetée par Cornwallis contre les positions françaises de l’Acadie avec les milices du New Hampshire et du Massachusetts. À cette date la crise acadienne était le point le plus vif de la confrontation franco-britannique en Amérique du Nord.

François Ternat, Partager le monde – Rivalités impériales franco-britanniques (1748-1756), pp. 157-158

---

C’est que la montée en tension enregistrée en Acadie (qui n’a donc à vrai dire jamais cessée de constituer l’une des régions les plus disputées entre Français et Britanniques dans le monde colonial) que nous venons de voir va bientôt avoir de lourdes conséquences, au fur et à mesure que vont commencer à s’emballer les événements en Amérique du Nord. La politique récurrente d’instrumentalisation des Acadiens neutres par la Nouvelle-France, couplée aux actions de guérilla permanentes menées par les Canadiens et leurs alliés Amérindiens sur la péninsule et à ses frontières, vont ainsi mener tout droit à la décision de Londres de procéder à la déportation intégrale des Acadiens français de Nouvelle-Écosse, une véritable opération d’épuration ethnique connue aujourd’hui sous le nom de « Grand Dérangement ». Mais ceci est une autre (dramatique) histoire… (cf. lien ci-dessus !)

* * *

---